Печенегин узнав что его знакомая

Немедленно сообщить в милицию о хищении

Задание 2. Практическое задание. Задача. Печенегин, узнав, что его знакомая Кольцова была изнасилована Устиновым, предложил ей написать . Терроризм же предполагает не убийство конкретного индивидума, а устрашение населения вообще, запугивание его, увы, с помощью. Печенегин, узнав, что его знакомая Гольцова была изнасилована Устиновым, о чем она ему сама рассказала, посоветовал ей написать заявление о.

Ранее Владимир систематически пьянствовал и в нетрезвом состоянии наносил побои гражданам. Геннадий сходил в магазин и купил бутылку водки, которую они вместе распили на кухне. Опьянев, Владимир стал провоцировать ссоры с братом и его женой, которая вскоре ушла в другую комнату.

Задачи для письменного решения

Когда между братьями произошла ссора, Геннадий вошел в комнату к жене и попросил у нее, чтобы она позвонила в милицию и сообщила о поведении брата. Услышав этот разговор, Владимир ударил Геннадия в лицо, затем замахнулся на него ножом, однако, Геннадий отобрал у Владимира нож и нанес ему в теменную часть резаную рану без повреждения черепа.

В момент, когда Владимир наклонил голову, Геннадий нанес ему ножом колото-резаную рану в затылочную область шеи, от обильной потери крови вследствие повреждения позвоночной артерии, потерпевший скончался. Проанализируйте действия Геннадия Кузнецова с точки зрения учения о необходимой обороне.

Вследствие нарушения правил пожарной безопасности в гараже одного из таксомоторных парков возник пожар — воспламенилась промасленная ветошь, лежавшая на двигателе прогреваемой перед выездом из бокса машины. Пламя грозило переброситься на другие автомобили.

Водитель Бродский протаранил пылающую машину, направив на нее. Горящая машина была вымещена из бокса, пожар был ликвидирован. Однако при этом были нанесены механические повреждения машине Бродского и разбиты ворота бокса. Подлежит ли Бродский уголовной ответственности за умышленное повреждение имущества? Лейтенант Серов отдал приказ своему подчиненному рядовому Черкашину взять из гаража грузовую автомашину и отвезти его и ещё двоих военнослужащих на объект.

Отдавая приказ, Серов знал, что Черкашин не имеет водительских прав. При объезде стоявшего впереди автомобиля грузовик Черкашина врезался в него правым бортом, в результате чего погиб сержант Петров, находившийся в кузове автомашины. Правомерен ли был приказ Серова? Бывший врач-психотерапевт Маслевич обладал умением приводить в состояние гипноза и решил воспользоваться этим в корыстных целях.

Подойдя к пункту обмена валюты, он протянул работнице пункта Кареловой однодолларовую купюру, попросив обменять сто долларов США. Во время своих действий он все время смотрел на Карелову, пытаясь воздействовать на нее своими способностями. Маслевич достиг поставленной цели: Утром Карелова догадалась о содеянном с ней и сообщила об этом своему непосредственному начальнику Авелани. Авелани обратился в милицию с требованием привлечь Карелову к ответственности за растрату денежных средств.

Имеются ли основания для привлечения Кареловой к уголовной ответственности? Гасенков и Ивинский распивали спиртные напитки в гостях у семьи Свириных. Когда Свирин ушёл спать, Гасенков и Ивинский решили завладеть имуществом супругов. С этой целью Гасенков, достав нож, сел на диван рядом со Свириной, приказав молчать. Свирина пыталась сопротивляться и закричать. Тогда Гасенков стал угрожать ей ножом. Ивинский тем временем осматривал шкафы в другой комнате с целью обнаружения ценных вещей, взял в письменном столе 12 тысяч рублей, после чего они скрылись.

О том, что у Гасенкова есть нож, Ивинский не. За что должны нести ответственность Гасенков и Ивинский? Печенегин, узнав, что его знакомая Гольцова была изнасилована Устиновым, о чём она ему сама рассказала, посоветовал ей написать заявление о привлечении Устинова к уголовной ответственности. С этим заявлением Печенегин и его знакомый Березин поехали к Устинову на работу, где выдали себя за работников милиции, предъявив последнему фальшивые удостоверения, и завили, что против него возбуждено уголовное дело, но если он заплатит 40 тысяч рублей, то дело будет прекращено.

Испугавшись, Устинов, занял деньги у зна- 95 комых и передал требуемую сумму Печенегину и Березину. Как квалифицировать действия Печенегина и Березина? Когда Буряков, ехавший в пригородного поезде, вышел курить в тамбур, находившийся там Каменев потребовал у него отдать деньги и часы. Буряков отказался и попытался пройти в вагон, Каменев резким движением сдернул с его плеч куртку, вытащил внутреннего кармана бумажник и вытолкнул Бурякова с поезда под откос. Буряков упал в песок и отделался легкими ушибами.

Уголовное право (Особенная часть) (Семинары)

Как квалифицировать действия Каменева? Польских, по специальности электрик, построил дом и провел к нему электропроводку от ближайшей линии электропередач. Тринадцатилетний Смирнягин рассказал однокласснику Логову тоже ти летчто нашёл дома деньги — тайник отца. Часть из них подростки сразу потратили на свои нужды. На следующий день, узнав от Смирнягина о намерении вернуть деньги, да еще и доллары США, о которых он ранее не говорил, Логов запротестовал. Уговаривал не делать этого, а затем пригрозил, что расскажет всем во дворе и школе о воровстве Смирнягина, если тот не даст ему сумму, необходимую для покупки магнитофона.

Боясь огласки, Смирнягин принес требуемые деньги. Спустя неделю, Логов, уже с летним Волковым, требуя у Смирнягина доллары, пообещали бить его ежедневно, пока тот не отдаст им. Как следует квалифицировать действия всех вышеупомянутых лиц? Особенности уголовной ответственности несовершеннолет-. Освобождение от наказания несовершеннолетних. Вот в этом моменте мы видим, что умысел у него возник на причинение смерти в этот момент.

Он не связан с предыдущим разбоем с прямым умыслом. Вот это то, что для нас имеет значение. После убийства Ваганов снял с потерпевшего одежду на сумму рублей. То, что она помогала. Не знаю можно ли сказать, что она помогала ему прятать труп.

И, если мы можем сказать, что она помогала,то мы может быть пособничество по или ? Вы правильно увидели проблемукоторая. Что она какие-либо действия по отношению к этому трупу предпринимала, осуществляла. Вопрос была ли предварительная договоренность? Осуществляла ли она пособнические действия? И если да, то возможно ли говорить, что это соучастие? Теперь давайте все смотреть. Итого сколько эпизодов у нас получилось?

У нас получилось с вами 3 эпизода и у нас получилось 2 субъекта. Вопрос еще сколько конкретно несовершеннолетней Овчинниковой лет. Вот в ситуации, когда у вас непонятно, то есть написано не малолетняяа несовершеннолтеняя. Несовершеннолетняя - это до Если бы было написано малолетняя, то понятно ,что до 14 и ,следовательно, она не субъект. Если написано несовершеннолетняя, то мы можем ставить вопрос каким образом?

Мы можем рассматривать вариант, если ей меньше 14, меньше 16 в зависимости от того, какое преступление она совершила. А можно оговориться, что она несовершеннолетняяно мы презюмируемчто ей есть 14 лет, поскольку все преступления, которые нас интересуюткоторые могут ей вменяться, совершены в возрасте старше 14 лет.

И на этом основываем решение задачи. Если ей меньше 14, то ответственности она не подлежит. Оговорили это сразу, приняли для себя, поскольку в задаче нет никаких указаний на то, что она, например, училась в третьем классе или была младшей сестрой, а у них разница в 10 лет и. Про него тоже ничего не сказано про возраст, но раз она несовершеннолетняяа про него ничего не сказано, значит мы презюмируем, что он совершеннолетний. Но скорее всего в задаче указано, что несовершеннолетняя для того, чтобы мы определились нужно ли вменять вовлечение или не нужно вменять Ваганову.

Давайте теперь рассматривать применительно к ситуации 1. В первой ситуации у нас квалификация какая получилась? Хорошо, то есть вопрос о соисполнительстве решаем. Завладение имуществом и применение насилия и тот, и. Он ей предложил, она согласилась по всей видимости и они совершают действия, которые достаточно считать, что это предварительный сговор? Если она согласилась, то. Из задачи не вытекает, что согласие было четко получено. Поэтому мы исходим из того, что лишнего в задачу мы не добавляеммы смотрим то, что есть в задаче.

В задаче сказано, что он ей предложил, с этой целью догнал, напал и при этом действуя с Вагановым совместно и согласовано О. Итого у нас получается группа лиц по предварительному сговору по части 2.

Еще какиенибудь квалифицирующие признаки есть для разбоя? Последствия в виде легкого вреда здоровью в общие положения укладываютсято есть не требуют дополнительной квалификации. Итого у нас получается ч. Давайте пока оставим в стороне, так как это. Сначала разберем те действия, которые были совместно у. У нас есть следующий абзац про убийство, то есть ст. Дальше смотрим, что у нас может быть в ст. Если мы определяемся ,их было двое, они в момент совершения преступного деяния находились оба на месте преступления.

Действия, направленные на причинение смерти совершал кто из них? Вопрос о том, что у нас делала О.? Кем она может потенциально выступать? Что должно бытьчтобы она считалась пособником, даже если она ничего не делала? В задаче этого не. Он пошел, позвал ее с. Стоит смотрит, наблюдаетчто делает, потом помогает скрыть следы преступления. Соответственно, у нас может быть вариант какой? Либо она пособник, либо предлагают укрывательство. Давайте будем думать может ли быть она пособником, если фактически скрывает следы преступления.

Тот факт, что она ему помогла скрыть труп он. В принципе эти действия пособнические. Вопрос только в том, что эти пособнические действия должны быть заранее обещаны ею.

Или ярко выраженное обещание или каким либо иным образом, что если ему понадобится помощь, он может рассчитывать на. Ваганов решил убить потерпевшего и скрыть следы ранее совершенного совместного преступления. И позвал ее с собой, человека, с которым он только что в отношении этого же потерпевшего совершил преступление.

И еще один момент, смотрите, что предполагает сокрытие преступления. А в разбое она принимала участие, поэтому у нее ст. Вопрос только в том, можем ли мы говорить, что у них была предварительная договоренность в каком либо виде?

В принципе, на мой взгляд, исходя из условий задачи мы можем так говорить. Потому что до этого они предварительно договорившись совершить преступление в отношении этого же потерпевшего. И в задаче сказано, что он решил с целью скрыть предыдущее преступление совершить убийство позвал ее с.

Просто говорится позвал Овчинникову. Может позвал просто посмотреть на. Если говорить, что она не совершает в последующем пособнические действия, то есть постояла просто и на этом все остановилось, то здесь мы бы не могли выявить ярко выраженного согласия на какие либо действия для того, чтобы мы говорили о пособничестве. А тут у нас интелектуальное пособничество перерастает в физическое, то есть она оказала помощь.

Исходя из всего этого мы можем сделать вывод, что она пособник.